Конституционный Суд России принял важное решение для государственных гражданских служащих, которых работодатель фактически ставит перед выбором: переехать в другой населенный пункт или потерять работу. Постановлением от 29 сентября 2026 года № 56-П суд признал действующие нормы неконституционными в той части, в которой они позволяли увольнять таких сотрудников без гарантий, положенных при сокращении.
Речь идет не о полном запрете увольнений. Государственный орган по-прежнему может менять структуру работы и переносить подразделения. Однако теперь отказ человека работать в другом городе нельзя рассматривать так, будто сотрудник сам без уважительной причины решил прекратить службу.
Поводом стали жалобы двух сотрудниц налоговой службы Ольги Зуевой и Елены Масловой. Они работали на территориально обособленных рабочих местах Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Вологодской области. В 2023 году эти рабочие места закрыли, а служебные обязанности предложили продолжить в другой местности. Сотрудницы отказались и были уволены без компенсации, которую получают госслужащие при сокращении.
Формально их должности не сокращались, а штат инспекции не уменьшался. Именно это и позволило работодателю оформить ситуацию как изменение условий служебного контракта, а не сокращение. Однако Конституционный Суд указал, что фактический перенос места службы может серьезно менять положение человека.
В постановлении отдельно отмечается, что работа в другой местности способна потребовать дополнительных расходов, длительных поездок, переезда и сказаться на семейной жизни и социальных связях человека.
Главный смысл решения № 56-П заключается в том, что отказ переезжать вслед за подразделением больше не должен автоматически оставлять госслужащего без защиты.
Если структурное подразделение государственного органа переносится в другую местность, а сотрудник отказывается продолжать там службу, ему должны предоставляться гарантии, аналогичные тем, которые действуют при сокращении должности. Это правило распространяется и на ситуации, когда человеку предлагают другую должность, а он от нее отказывается, либо подходящей должности для него нет.
В рассматриваемой ситуации речь идет, в частности, о компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренной законодательством для увольняемых при сокращении или упразднении государственного органа.
До постановления Конституционного Суда судебная практика по таким спорам различалась. Одни суды считали, что перенос рабочего места в другой населенный пункт требует предоставления сотруднику гарантий как при сокращении. Другие допускали увольнение без четырехмесячной компенсации, если сама должность формально сохранялась.
Теперь этот спор фактически закрыт. Конституционный Суд прямо указал, что одинаковые по последствиям ситуации не должны приводить к принципиально разному уровню защиты работника.
Это особенно важно для территориальных подразделений федеральных органов, где рабочее место может находиться далеко от головного подразделения. Формальное сохранение должности больше не означает, что человека можно обязать фактически сменить город работы без учета последствий для его жизни.
Законодателю разрешено дополнительно уточнить нормы закона о государственной гражданской службе, однако ждать новых поправок для применения решения не требуется. Конституционный Суд установил, что необходимые гарантии должны предоставляться уже сейчас непосредственно на основании Конституции.
Дела Ольги Зуевой и Елены Масловой подлежат пересмотру. Само постановление № 56-П вступило в силу со дня официального опубликования и является окончательным.
Для иллюстрации статьи подойдет фотография здания Конституционного Суда РФ в Санкт-Петербурге. Официальная страница КС РФ о его резиденции содержит фотографии комплекса Сената и Синода, где размещается суд.
У новости пока нет комментариев, станьте первыми кто оставит свой комментарий